Полярные мнения: нужны ли Ф1 усилители интриги?

Берни Экклстоун уже не раз говорил о том, что Формуле 1 необходима дополнительная инъекция непредсказуемости и азарта. Больше того, некоторые источники утверждают, что на недавних заседаниях Стратегической группы и Комиссии Ф1 он предложил несколько экстремальных идей.

По итогам встречи в Женеве мы так и не услышали о внесении каких-либо радикальных поправок в регламент, но, судя по всему, в ближайшее время именно вопрос о пересмотре наскучившего многим формата уик-энда Гран При будет одним из основных в ходе подобных заседаний.

Насколько же далеко Формула 1 может зайти в попытках сделать шоу более интересным для болельщиков? И нужны ли ей вообще кардинальные перемены, которые могут затронуть спортивную составляющую?

Мы представляем вам два диаметрально противоположных мнения на этот счет...

ЗА: "сaution clock" – готовая идея для Ф1
Валентин Хорунжий, колумнист Motorsport.com

В тот же день, когда команды Формулы 1 на заседании Комиссии продолжили бесконечное обсуждение "моторной" проблемы, руководство NASCAR анонсировало введение системы "caution clock" для гонок своего третьего дивизиона – серии Camping World Truck.

Это правило, скорее всего, полностью изменит гонки чемпионата. Суть его состоит в том, что машина безопасности будет автоматически появляться на трассе после любого отрезка в 20 минут без желтых флагов и вновь собирать пелотон.

Многие фанаты NASCAR к введению этого правила отнеслись, мягко говоря, скептически. Одни объяснят такую реакцию тем, что "caution clock" – просто-напросто слабая идея. Другие, включая автора этих строк, укажут на то, что фанаты всегда негативно реагируют на серьёзные перемены. А третьи, наконец, справедливо заметят что если и есть чемпионаты, которым такое правило пришлось бы ко двору, то это точно не NASCAR.

В конце концов, в NASCAR в последнее время не было сезонов, когда пилотам одной-единственной команды доставались бы поулы всех гонок чемпионата, кроме одной. Не было в последние годы и такого, чтобы судьба титула решалась за три этапа до конца сезона, а доставался он именно тому пилоту, который считался главным фаворитом перед началом первенства.

Нет, всё перечисленное – это проблемы Формулы 1, и очевидно именно ей нужны перемены. Но вот какие?

Найти ответ, который устраивал бы абсолютно всех, невозможно. Самые популярные предложения формируются по принципу "вернитесь к V8 – и все вновь будет хорошо", или приправлены солидной порцией безумия, вроде "да запретите вы всю эту аэродинамику".

Между тем, самым большим провалом Формулы 1 в 2015-м году было то, что уже после пяти кругов с момента старта приходило ощущение, будто вся борьба уже позади. Два пилота Mercedes удобно устраивались на двух первых позициях, накручивая круги в нескольких секундах друг от друга, а Себастьян Феттель в одиночестве ехал третьим.

Интересные битвы за места во второй половине первой десятки были практически в каждой гонке, но для того чтобы заставить зрителей ерзать на пятой точке перед экранами их, наверное, всё-таки недостаточно.

Кто виноват в том, что сезон получился таким скучным? Как ни странно, порой "виновными" становятся современные "генераторы зрелищности" – система DRS и быстро изнашивающиеся шины Pirelli. Словно, избавившись от них, Формула 1 автоматически избавится и от доминирования Mercedes.

Но, быть может, правильный ответ состоит в том, что мер вроде DRS просто недостаточно? Что если чемпионат просто стал слишком "ванильным", слишком предсказуемым, лишенным тех ярких моментов, которые могли бы стать предметом для обсуждений болельщиков на целые недели?

Да, чтобы стать непредсказуемой, Ф1 просто не может брать на вооружение что попало. Некоторые идеи – реверсивная стартовая решетка, случайный стартовый порядок или дополнительные гонки по субботам – быть может, слишком сильно изменили бы то, что мы вкладываем в понятие "Гран При".

Но та же идея "caution clock", например, могла бы прекрасно сработать именно в Формуле 1, заставляя команды пробовать разные стратегии и – на некоторых стадиях гонки – создавая ситуации, когда самые быстрые автомобили оказывались бы в середине пелетона. Именно этот ингредиент принес болельщикам лучшие гонки сезона-2015: Хунгароринг, Сильверстоун, Остин.

Пуристам такие идеи всегда будут претить. Они предпочитают пропагандировать возвращение к тем "старым добрым временам", когда лидер Гран При мог обогнать всех своих соперников на круг, а затем сойти на последних метрах дистанции из-за механической поломки.

Такие гонки в Формулу 1, очевидно, уже не вернуть. Современные Гран При зачастую похожи на футбольные матчи, в которых команда-фаворит забивает два быстрых гола, а затем катает мяч оставшиеся 85 минут.

Проблемы Формулы 1 невозможно решить простым повышением громкости. Нельзя их решить и более быстрыми машинами. Если болельщикам действительно хочется больше шума и скорости – можно попробовать, и сконцентрироваться на этом. Преимущество Mercedes тогда, возможно, будет уже не в одну секунду с круга, а в две-три. Правда, кажется, при таком варианте ничего кроме инсульта сами болельщики не получат.

ПРОТИВ: чёткие правила – ключ к хорошему шоу
Джонатан Нобл, редактор Ф1

Несмотря на то, что многие болельщики требуют, чтобы каждая гонка превращалась в триллер и победитель определялся исключительно на последнем круге, правда состоит в том, что если подобное будет происходить во всех без исключения Гран При, то и это в конце концов всем быстро надоест.

Достаточно скоро все поймут, что нет смысла смотреть гонку целиком, если все решается на двух последних минутах.

Суть спорта состоит в том, что ему просто необходимы скучные матчи, раунды, заезды, сеты и геймы. Даже в футболе необходимы нулевые ничьи, чтобы болельщики приходили в восторг от игр, которые заканчиваются со счетом вроде 6:5.

Формула 1 должна заставлять нас ерзать на кресле в ожидании великолепного обгона в любой момент: будь то начало гонки, ее середина или последние круги. Интрига должна засасывать нас на два часа каждое воскресенье.

Ф1 обрела огромную аудиторию, потому что всегда была – и должна оставаться – серией, в которой самые быстрые пилоты борются друг с другом на самых быстрых автомобилях. Ни больше, ни меньше. Хотя современные машины не то чтобы идеально подходят под представленное описание.

Победа пилота в гонке должна быть достижением, результатом серьезнейшей работы, а не просто лотереи. Она должна доставаться тому, кто ее заслужил, а не определяться простым подбрасыванием монетки.

Создавать некие искусственные подсластители "интриги", которые помогли бы увеличить число обгонов, перетряхнуть стартовый порядок или дополнительно осложнить жизнь лидеру чемпионата – значит, резать Ф1 по живому.

Всевозможные правила-уловки – вроде реверсивной стартовой решетки или того же "caution clock" – могут обеспечить нам больше разных победителей Гран При, но они унесут с собой частичку того, что позволило Ф1 добиться успеха и стать столь ценимым болельщиками спортом.

Когда Ассоциация пилотов Гран При совместно с Motorsport.com провела глобальный опрос болельщиков, стало очевидно: они не хотят никаких искусственных мер повышения зрелищности гонок.

Большой поддержки не получила ни идея реверсивной стартовой решетки (только 18% процентов высказались за нее), ни введение системы весовых гандикапов (26%), ни возможность использования клиентских шасси (44%).

Лишь немногие хотели бы, чтобы все команды использовали одинаковые машины и двигатели (16%), или чтобы команд стало меньше, но при этом каждая из них могла бы выставлять на старт больше машин (14%).

Напротив, 74% от числа опрошенных верят в то, что правила должны предоставлять командам больше свободы в плане развития технологий. Многие (80%) хотят вновь увидеть противостояние шинников, а также возвращение дозаправок (60%).

Послание получилось достаточно четким: да, мы все хотим, чтобы гонки стали интереснее, а борьбу за победу вели не только два пилота, но при этом давайте постараемся добиться этого за счет лучше продуманных правил, а не уловок.

Я согласен с Герхардом Бергером, который в начале недели предположил, что Ф1 стала "слишком идеальной", и что в ней почти не осталось места ошибкам. Десятки инженеров и сотни компьютеров всегда помогут командам составить план идеального уик-энда, а любая переменная моментально становится объектом их пристального внимания и в конце концов таковой быть перестает.

Что Ф1 необходимо, так это некий элемент хаоса в системе. Нужно чтобы команды были лишены возможности полностью понимать, как ведут себя шины, чтобы пилоты не знали, в какой именно момент они должны чуть мягче обращаться с техникой, чтобы гарантированно добраться до финиша. И так далее и тому подобное.

Правила должны быть честными и четкими, но одинаковыми для всех. Но при этом каждый новый шаг – от сессии к сессии по ходу Гран При – должен быть своего рода шагом в неизвестность, а пилоты должны быть подготовлены к гонке намного хуже, чем сейчас.

Прошлогодний Гран При США – идеальный пример. Из-за плохой погоды время работы на трассе было серьезно ограничено, и команды так и не смогли понять, как ведут себя шины. Фактически они начинали воскресную гонку вслепую. Но именно это и стало залогом фантастической гонки, когда чаша весов раскачивалась из стороны в сторону на протяжении всей двухчасовой гонки. Это именно то, что необходимо Формуле 1.

Так зачем же придумывать какие-то ухищрения, вроде реверсивной решетки или пресловутого "caution clocks", если можно просто-напросто создать правила, при которых допустить ошибку командам и пилотам было бы намного проще?

Давайте просто ограничим этот бесконечный поток данных телеметрии, который дает командам ответы на любые вопросы и страхует их от любых осечек. Давайте постараемся сделать так, чтобы у команд не было шанса досконально изучить поведение шин, заставим их искать компромиссы на протяжении всего уик-энда и составим правила таким образом, чтобы для победы были одинаково важны и необходимы и пилотские качества, и характеристики шасси, и мощность двигателя.

Нам не нужны искусственные меры. Простые правила, которые будут составлены с целью обеспечить борьбу на трассе – это всё, что необходимо.

Источник